Hírek
Albumok
Könyvek
Videók
Írások
Képek
Zenekarok
Koncertek
Vásárlás
Gitároktatás
Stúdió
Elérhetőségek
Facebook
Linkek



2019-09-17




Bibliaelemzés 1.
(2015-08-24)


A Biblia egy igen vicces alkotás. Tele brutálisan elvont és szigorú szabályokkal, hülyeségekkel és paradoxonokkal. Ám mielőtt még bármilyen jóságos vallási fanatikus a torkomnak ugrana, lássunk pár példát a Bibliából.

Áldott, aki megragadja gyermekeidet és szétzúzza őket a sziklán!” Zsoltárok 137:9
Vagyis csak akkor lehetsz Isten igazi szolgája, ha öltél már gyereket?
Persze erre egyszer kaptam egy választ, miszerint ez egy ószövetségi zsidó törvény, ami azért poén, mert elvileg ugyan az az Isten van mindkét szövetségben, vagyis vagy nem csak egy Isten van, vagy Isten tévedett és meggondolta magát, vagyis közel sem olyan tökéletes, mint állítják. Vagyis bármelyik érv is az igaz, az egész vallás borul tőle.
A másik érv ez ellen a mondat ellen, hogy „ezek különböző rabbik párbeszédei, vívódásai és hasonlók”. Most akkor, hogy is van ez? Mégsem Isten szava az egész Biblia? Meg különben is, miért írnak le valaki ilyen lábjegyzetbe se való dolgokat? De akkor mégis honnan lehet tudni, hogy mi parancs és mi csak elmélkedés?
Végül azzal vádolt meg, hogy „ezt kiragadtad a kontextusból”. Először is, ez csak akkor lenne jogos érv, ha olyan kontextusból ragadtam volna ki, hogy mondjuk „És azt mondá a hamis próféta: "Áldott, aki megragadja gyermekeidet és szétzúzza őket a sziklán!", de Isten igaz követői megölék őtet, és örvendezének neki.”. Másféle kontextust nem tudok elképzelni, ahol jogos lenne ilyet leírni. Viszont itt egyáltalán nem erről van szó, sőt ez egy felsorolás, random parancsokkal.

Ha pedig a te jobb szemed megbotránkoztat téged, vájd ki azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék.
És ha a te jobb kezed botránkoztat meg téged, vágd le azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék.
Vagyis, ha bűnös dolgot látsz (és megkívánsz) vágd ki a szemed, ha pedig bűnt követsz el, vágd le a kezed. Ez alapján félkezű és félszemű emberekkel kéne tele lenniük a templomoknak, nem igaz? Főleg, hogy a Biblia azt mondja, hogy Jézus az egyetlen ember, aki bűntelen, vagyis még az se lehet érved, hogy sose követtél el bűnt. Szóval, mire vártok még? Neki lehet állni levágni a saját kezeiteket és kivágni a saját szemeiteket. De neeeem! A vallásosak fírmányosan megmagyarázzák, hogy ez szimbolikus. Vagyis ez csak egy tanítás és nem parancs. De mégis honnan tudják? Egyik mondat csak példa a másik meg parancs? Így milyen jogon mondják ki, hogy az ő erkölcsi iránytűjük a jobb, mert az Isten szava, miközben nekik is ugyan úgy el kell dönteniük, hogy abból a nagy összevisszaságból, mi a valódi parancs és mi csak szimbólum. De mégis honnan veszi azt bárki is, hogy minden (vagy bármely) vallásos megértené és tökéletesen tudja értelmezni a vallás tanításait? Nagyon sok fanatikus prédikátor van, aki az ószövetségi őrültségekből érvel egyfolytában, vagyis nem egyértelmű egyáltalán, hogy mi a parancs és mi nem az. Senki nem tudhatja mit is akar valójában Isten a Bibliával (már ha valóban létezik), vagyis ezért értelmetlen a Biblia tanításai alapján élni.

Persze én is gondolom, hogy ez hibásan van megfogalmazva vagy fordítva, vagyis arra utal, hogy inkább veszne el egy kezed vagy szemed, minthogy a bűn martalékává válj, vagy ilyesmi, de akkor is mi tartana vissza mondjuk egy fanatikus apácát egy árvaházban attól, hogy mondjuk levágja a rossz gyerekek kezét és kivájja a szemüket? Ez is csak azt bizonyítja, hogy hülyeség a Biblia szerint élni.

Majd így érvel ez ellen valki:
Ha pedig szó szerint értelmezhetően akartak volna mindent leírni akkor szintén nem túl rejtélyes módon egyrészt a nép nem értett volna semmit belőle, másrészt kb. 100x olyan hosszúaknak kéne lenniük a szövegnek mint így, hogy az útmutatás egyedileg érvényes részeit az egyénnek kell "kidolgozni" azzal hogy megadja magának az esélyt a minél hatékonyabb értelmezésre és alkalmazásra.
Vagyis az egyértelműen és szó szerint leírt dolgok érthetetlenek lennének? Mert így nem az? Meg miért lenne 100x olyan hosszú az egyértelmű leírás annál, hogy körmönfontan körbefogalmaznak mindent, hogy akármilyen módon lehessen értelmezni. Meg szerintem elég sok minden szó szerint van.
És persze honnan tudhatja az átlag buta keresztény, hogy mit hogyan kell értelmezni? Nevetséges. Így rábízzák magukat a papok önkényes értelmezéseire és aztán még engem néznek hülyének :).
Még két kérdés:
- Mitől hatékonyabb az egyén egyedi értelmezése (főleg, ha az elbutult rétegét nézzük az emberiségnek), mint egy egyértlemű, egyenes beszéd?
- Valamint miért kellene bármit is egyénileg értelmezni? Ezek a szabályok elvileg mindenkire vonatkoznak, nem igaz? Akkor meg miért jönnek az egyéni értelmezéssel? Persze mindenkinek a saját életére kell levetíteni a dolgokat, de akkor sem úgy van, hogy valakinek ez a szabály valakinek meg az.
Ez is tökéletesen mutatja azt, amit mindig is mondok: a vallásosak úgy forgatják a Biblia szavait és szabályait, ahogy nekik tetszik. A poén, hogy még ilyen nyíltan ki is mondják, de ha szembe állítom őket a saját érvükkel, akkor meg kiakadnak, és azt mondják, én nem értem :).

De nem érdekel, mit mivel magyaráznak ki, én folytatom a baromságok ecsetelését, mert talán van az a hülyeség-mennyiség, aminél már egy agy-mosott vallásos is elgondolkodna a dolgokon :).
Így gondoltam felcsapom a bibliát és keresek belőle hasonlóan ostoba dolgokat. Már az első felnyitásnál ez tárult elém:
Jobb olyan házba menni, ahol gyászolnak, mint ahol mulatnak, mert minden embernek ez a vége, s aki él, itt elgondolkodik.
Ez még talán elgondolkodtató filozófiai mondatnak is elmenne, de még van folytatás:
Jobb a szomorúság, mint a nevetés; ha komoly az arc, rendben a szív.
A bölcsek szíve abban a házban van, amelyben gyászolnak; hanem a balgák szíve a vigasság házában.
Vagyis legyünk boldogtalanok, mert az öröm rossz. Ezt nem tudom, hogy kellene magyarázni, mert szinte szó szerint ezt írják. Vagyis tudom, hogy azt válaszolnák, hogy „ezt úgy kell érteni, hogy ne kövess el bűnt, még ha örömet is okoz, és inkább legyél boldogtalan, de tiszta”. De azért ez megint mekkora félremagyarázása már ezeknek az egyértelmű mondatoknak?
Jobb a bölcsek feddését hallgatni; mint a balgák dicshimnuszára figyelni.
Ez nagyon fontos mondat, mert mindig erről beszélek: kioktatnak mindenkit és beleszólnak mások életébe és még azt hiszik, hogy jót tesznek vele. Ez a mondat meg pont azt mondja ki, szinte szó szerint, hogy ez milyen jó dolog. Persze, ha nem a Bibliában lenne a mondat, hanem máshol, akkor tökéletesen igaz lenne, de a Bibliában a "bölcs" szó a hívő szinonimája (ahogy később is látható lesz), vagyis az előbbi értelmezés a valódi.
Mert a nevetés bolonddá teszi a bölcset és megrontja a szívét.
Vagyis a nevetés rossz... Mellesleg, ez megint olyan dolog, hogyha a vallásról kiderülne, hogy hazugság, és Isten nem létezik, akkor az életnek új értelmet kellene találni, ami leglogikusabban a boldogság lenne. Vagyis ez egyenesen ellene megy annak, amit a józan ész diktál.
Minden bölcsességnek az Úr a forrása.
Csak egyetlen bölcs van, s roppant félelmetes, ahogy a trónján ül és onnan országol: az Úr!
Ha bölcs akarsz lenni, akkor tartsd meg a parancsokat, akkor majd elhalmoz vele az úr.
Már meg se lepődök azon, hogy miért ilyen agy-mosottak a vallásosak, ha ilyen mondatokkal van tele a Biblia. Vagyis élj a Biblia szerint, és akkor majd bölcsességet kapsz Istentől, mert az nem tanulással, kísérletezéssel, kíváncsisággal és kérdések feltevésével alakul ki, hanem egyszerűen csak Isten odaadja. De közben azt is mondja, hogy csak Isten lehet bölcs, vagyis most hogy is van ez? Nevetséges.
A bölcsesség kezdete az Úr félelme; már anyjuk méhében megkapják a hűek.
Most, akkor hogy is van ez már megint? Van akit kiválaszt az Úr és alapból bölcsnek születik, míg másoknak tenni kell érte? Ez igazságos?

Majd tovább keresgéltem és pár lapozás után ide jutottam:
A gyermekek: Ha barmaid vannak, legyen rajtuk szemed, és ha használhatók, tartsd meg őket magadnak.
Mi van? A gyerekek barmok? És csak akkor neveld fel őket, ha hasznosak? Mert különben? Dobd el magadtól vagy öld meg? Erre nem tér ki, de azért ez már így is nevetséges. Főleg, hogy az abortusz meg egy húderossz dolog szerintük. De aztán folytatja:
Ha fiaid vannak, tanítsd őket fegyelemre, és kicsi kortól kezdve hajlítsd meg nyakukat.
Ez alapból még jogos is, bár a „hajlítsd meg nyakukat.” inkább megalázkodásnak tűnik számomra, mint fegyelemnek.
Ha lányaid vannak, vigyázz a testükre, ne légy elnéző irányukban.
No, ez mégis mi akar lenni? Ne hagyd őket maszturbálni vagy ne hagyd, hogy bármit is tegyenek az engedélyed nélkül?
Ha lányodat férjhez adod, nagy dolgot művelsz, de csak értelmes emberhez add hozzá feleségül.
No, ez jogos.
Ha szíved szerint való, tartsd meg feleséged, de ha nem szereted, akkor ne bízzál benne.
Ez már megint mi a franc? Ők tiltják a válást, de a már meglévő kapcsolatokat szétbarmolják? Meg amúgy is ez elég hím-soviniszta szöveg. Arról nem is beszélve, hogy a szeretet és a megbízhatóság két teljesen különböző dolog. Lehet megbízható az, akit nem szeretsz és lehet megbízhatatlan, akit szeretsz. Komolyan elgondolkodok ilyenkor, hogy ezt valami fogyatékosok írták?

Féld az Urat és becsüld meg a papot, add meg neki a megillető részt: az első termést s a megszentelő áldozatot csakúgy, mint az áldozati állat lapockáját, s a felajánlott adományok elsejét.
Érdekes. Mindenki legyen csak szerény, ne hajszolja a vagyont, az örömöt, a boldogságot. Még a nevetés is elítélendő, ahogy korábban láttuk. Ám a papnak sok remek dolog jár, mint az állat lapockája. És mivel gondolom ezt valamiféle vallási vezetők, papok és egyebek írták, így nem mondok hülyeséget, ha kijelentem, hogy ez enyhén szólva is álszent dolog: mások mindent vonjanak meg maguktól, de nekik mindenből csak a legjobbat.

Végezetül jöjjön egy jó filozófiai gondolat, amit közben találtam:
Vajon ki tudja, mi válik javára életében az embernek?
Érdekes és igaz gondolat, csak kár, hogy a sok baromságba beleolvadnak az elvétve található elgondolkodtató momentumok.

Ennyi volt egyelőre a Bibliaelemzés. Majd folytatom még, mert a Biblia egy aranybánya, ha igazságtalan, jogtalan, önkényes hülyeségekről van szó :).
És persze nyugodtan hozzá lehet szólni a cikkhez. El lehet magyarázni, hogy miért hibásak az értelmezéseim és ha meg tudsz győzni, elnézést kérek és javítom a feltevésemet. De ha csak a cikkben felsorolt ostobaságokkal tudsz jönni, vagy olyasmivel, hogy te érzed Isten létezését, akkor azzal egy gondolkodó embert se fogsz tudni meggyőzni :).

Hozzászólások

Azonosítsd magad a Facebook segítségével és máris hozzászólhatsz!
Az azonosításhoz klikkelj a képre:

Ha nem történik semmi, ellenőrizd, hogy be vagy-e jelentkezve Facebook-ra.




Vallások és ateizmus - cikksorozat


A jó, a rossz és az igazságos (Modern Pszihológia) (cikk - 2013.03.21)
Inkább vetesd el, ha nem tudod felnevelni (cikk - 2013.03.24)
Vasárnap ne legyenek nyitva a boltok? (cikk - 2014-11-01)
Túl sok az ember (cikk - 2014-11-14)
Miért kell ennyire támogatni a nagycsaládosokat? (cikk - 2014-11-14)

Jó emberek és a vallás (cikk - 2014-12-28)
Vajon hány „EgyIsten” van valójában? (cikk - 2015-01-08)
Szólásszabadság (cikk - 2015-01-12)
Templomban ülni nem jó cselekedet (cikk - 2015-01-13)
A túlzott szigor hátulütői (cikk - 2015-02-18)

Egy prűd keresztény előadás a pornóról (cikk - 2015-02-20)
Ki mondja meg, hogy mi a jó és mi a rossz? (cikk - 2015-02-20)
A vallásosak azt hiszik mindent jobban tudnak (cikk - 2015-05-12)
A kormány a terrorizmust is a saját hasznára fordítja (cikk - 2015-06-21)
Az emberi élet értéke (cikk - 2015-06-24)

Miért jogos ateistaként a vallások ellen szólni? (cikk - 2015-08-07)
Politika, oktatás és vallás (cikk - 2015-08-07)
A vallásosak jó emberek? (cikk - 2015-08-22)
Erkölcsi iránytű (cikk - 2015-08-22)
Bibliaelemzés 1. (cikk - 2015-08-24)

Miért értelmetlen a Biblia szerint élni (cikk - 2015-08-24)
Létezhet-e Isten? (cikk - 2015-08-26)
Olyan vagyok, mint Jézus (cikk - 2015-08-27)
Kereszténység és a természet (cikk - 2015-08-29)
Ilyenek a keresztények (cikk - 2015-09)

A vallás és a túlnépesedés (cikk - 2015-09-14)
A vallás az egyetlen, amivel bűntudat nélkül lehet gyilkolni (cikk - 2015-09-16)
Élet a halál után (cikk - 2015-09-18)
Vallásos ünnepek és az ateizmus (cikk - 2015-11-28)
Erkölcstan, avagy kötelező hittan az ateisták gyerekeinek (cikk - 2015-11-29)

Bibliaelemzés 2. (cikk - 2015-12-22)
A keresztény agymosás alapjai: karácsonyi ajándékok (cikk - 2015-12-24)
Akkor mégis miben higgyek? (cikk - 2016-01-11)
Mitől lennél boldog a Mennyországban? (cikk - 2016-01-11)
Társadalmi elvárás (cikk - 2016-03-18)

Azok a mocskos jelentgetős férgek (cikk - 2016-03-18)
A hit ereje (cikk - 2016-04-15)
A vallás olyan, mint egy doboz (cikk - 2016-05-09)
Milyen jogon adómentesek a vallások? (cikk - 2016-05-15)
Ferenc pápa (cikk - 2016-05-17)

Érezheted-e egyáltalán Isten létezését? (cikk - 2016-06-01)
Miért nincs értelme imádkozni (cikk - 2016-06-03)
Isten létezése felfoghatatlan? (cikk - 2016-06-05)
Egészen biztos, hogy teljes mértékben biztos vagy valamiben? (cikk - 2016-06-19)
Pusztán az élet létezése mégis miért bizonyítaná Isten létét? (cikk - 2016-06-22)

Vajon minden vallás ugyan abban az Istenben hisz? (cikk - 2018-03-03)













© KevinKain 2005-...
Ajánlott böngészők: Google Chrome 9+, Firefox 3+